Contradictions dans la bible – L’histoire de Jésus repose ou tombe sur la fiabilité des Évangiles. C’est pourquoi les sceptiques prêtent tant d’attention aux apparentes contradictions des évangiles. Les critiques du christianisme ont mis en doute la fiabilité du Nouveau Testament en soulignant les disparités dans les évangiles. Cela met les chrétiens bien intentionnés, mais souvent non préparés, dans une position difficile pour essayer de concilier ces incohérences potentielles.
Alors, comment expliquer les divergences apparentes dans les récits évangéliques ? Une grande partie du problème vient de nos attentes. Si nous nous attendons à un niveau de précision historique que les Évangiles n’avaient pas l’intention de fournir, nous allons rencontrer des problèmes. La vérité est qu’il est tout à fait normal que les récits historiques anciens (et modernes) résument, paraphrasent, omettent des détails et expliquent les événements d’une manière qui met en évidence leurs points et perspectives spécifiques.
Pourquoi peut-on s’attendre à des variations de l’Evangile ?
Il est important de souligner dès le départ que chacun des auteurs de l’Évangile avait une intention et un objectif particuliers. Chacun d’eux s’est efforcé d’accentuer un portrait spécifique et unique de Jésus. À travers leurs évangiles individuels – Matthieu, Marc, Luc et Jean – se sont concentrés sur des éléments particuliers du ministère et du message du Christ qui, selon eux, éclairaient leur récit.
Malgré l’orientation variée des écrivains, les évangiles présentent une cohérence surprenante. Ils témoignent tous de Jésus et de son ministère, mais abordent l’histoire avec une perspective individuelle. Ces quatre panoramas n’enlèvent rien à notre compréhension de Jésus. Au contraire, ils nous donnent un aperçu plus riche, plus profond et plus clair du mystère du Christ.
Pour une discussion plus approfondie sur l’unité et la diversité des évangiles, consultez Quels sont les évangiles synoptiques et d’où viennent-ils?
Quatre présentations uniques de Jésus
Les auteurs des évangiles n’étaient pas seulement intéressés à explorer des points spécifiques sur le ministère de Jésus, mais ils se concentraient également sur le fait de parler à des groupes particuliers. Grâce à leur présentation à ces publics, diverses vérités sur Jésus et sa mission ont été mises en évidence :
| Matthieu | Marc | Luc | Jean |
| L’Evangile du Messie | L’Evangile du Fils de Dieu souffrant | L’Evangile du Sauveur pour tous | L’évangile du divin Fils qui révèle le Père |
| Le plus structuré | Le plus dramatique | Le plus thématique | Le plus théologique |
Vous pouvez obtenir une compréhension complète des présentations uniques de l’évangile dans Quels sont les évangiles synoptiques et d’où viennent-ils ?
En gardant à l’esprit les intentions des auteurs, il devient plus facile de comprendre pourquoi ils se concentrent différemment sur les événements. Alors que nous examinons certaines des raisons des contradictions « apparentes » des évangiles, comprendre l’objectif des quatre évangiles nous donnera une compréhension plus claire.
Regardons quelques explications explicites pour les différences supposées des évangiles.
Quatre raisons pour lesquelles nous trouvons des contradictions apparentes dans les évangiles
1. Paraphrase et interprétation
Il y avait un certain nombre de langues parlées dans la Palestine du premier siècle. Dans toute la région, vous entendrez probablement du grec, de l’hébreu, de l’araméen et même du latin. Jésus parlait probablement l’araméen . On pense que c’est la langue principale parlée par la plupart des Juifs de Palestine à cette époque.
Lorsque vous réalisez que les évangiles ont été écrits en grec, le fait que Jésus parlait probablement l’araméen devient très significatif. Cela signifie que la plupart de ses paroles ont dû être traduites en grec, faisant de chaque citation une interprétation. Les langues n’ont pas nécessairement des mots ou des phrases équivalents pour que la traduction d’un vocabulaire dans un autre se fasse sans problème. Chaque rédacteur d’évangile devait interpréter les paroles et les paroles de Jésus afin de trouver des équivalents dans une langue entièrement différente. La traduction est une interprétation .
C’est l’une des raisons pour lesquelles les érudits soutiennent depuis longtemps que nous avons la « voix authentique » de Jésus ( ipsissima vox ) plutôt que ses « paroles exactes » ( ipsissima verba ). Nous pouvons faire confiance à la signification essentielle des mots attribués à Jésus dans les évangiles même si nous ne pouvons pas savoir précisément quels mots Jésus a utilisés.
L’autorité des auteurs des évangiles en tant qu’interprètes de l’histoire du Christ signifiait que leur traduction ou paraphrase des paroles de Jésus se concentrerait sur les implications théologiques.
Dans l’Évangile de Luc, Jésus est cité comme disant « Heureux les pauvres » (Luc 6:20), mais Matthieu enregistre qu’il a dit : « Heureux les pauvres en esprit » (Matthieu 5:3). Maintenant, il se pourrait que Jésus ait dit ces deux choses à des moments différents, mais il est également probable que Matthieu ait estimé qu’il était extrêmement important de communiquer clairement la signification spirituelle des paroles de Jésus.
Nous pouvons en voir un autre exemple au pied de la croix. Matthieu et Marc citent tous deux le centurion comme disant : « Cet homme était sûrement le Fils de Dieu ! » (Matt. 27:54, Mc. 15:39), mais ce n’est pas ainsi que Luc l’enregistre. Dans Luc 23:47, le centurion dit : « Certes, c’était un homme juste. Cette traduction a du sens à la lumière de l’orientation de chaque auteur. Matthieu et Marc s’attachent tous deux à mettre l’accent sur la position de Jésus en tant que Fils de Dieu, mais l’innocence et la justice du Christ sont un thème récurrent dans l’évangile de Luc. Les deux itérations du commentaire du centurion ne se contredisent pas, elles se concentrent simplement sur des implications théologiques différentes.
Si nous nous attendons à ce que les autres auteurs d’évangiles nous donnent mot pour mot les paroles de Jésus, nous maintenons les évangiles à une norme historique qu’aucun autre document historique ne serait en mesure de respecter, qu’il soit classique ou moderne. Rappelez-vous, personne ne se tenait autour de Jésus avec un magnétophone.
2. Abréviation et omission
Si vous deviez demander à un mari et à une femme ce qu’ils ont fait samedi dernier, vous obtiendrez des réponses différentes. Peut-être que le mari vous dira qu’ils ont travaillé dans la cour, sont allés à la quincaillerie et sont sortis pour le déjeuner. La femme, d’un autre côté, pourrait vous dire : « Nous avons planté des rosiers, parlé à nos amis Jarrid et Allie (qu’ils ont rencontrés au magasin) et nous nous sommes disputés (parce que le mari a commandé un milk-shake même s’il contient du lactose). intolérant). »
Ces deux histoires ne représentent pas des divergences ; ils mettent en évidence des différences de perspective. Pour la femme, rencontrer leurs amis était plus important que d’aller à la quincaillerie, alors elle s’est concentrée sur le point important et a omis l’autre. Le mari avait déjà oublié la dispute et se souvenait du déjeuner comme d’un moment fort. (On pourrait dire qu’il est dans son intérêt d’oublier l’argument.)
Cet exemple représente les différences que vous vous attendez à rencontrer avec des personnes décrivant le même événement. Nous rencontrons le même genre de chose avec les auteurs d’évangiles. Ils se sont chacun concentrés sur certains détails tout en ignorant complètement les autres. À première vue, il est facile de supposer que ces omissions sont contradictoires, mais ce n’est pas nécessairement le cas.
Dans le récit de Marc sur Jésus maudissant le figuier, il est maudit un jour et les disciples reviennent pour le trouver desséché le lendemain (Marc 11 :12-14, 20-25). Dans la version de Matthieu, le flétrissement se produit immédiatement après que Jésus l’a maudit (Matthieu 21:18-22). Pour Matthieu, la partie importante de cette histoire n’est pas vécue dans sa stricte chronologie, mais dans le miracle lui-même.
Nous voyons aussi Matthieu omettre des détails dans l’histoire du serviteur du centurion. Dans le récit de Luc de l’histoire, le centurion envoie un contingent d’anciens juifs à Jésus (Luc 7: 1-10), mais Matthieu le rapporte comme le centurion lui-même venant à Jésus (Matthieu 8: 5-13). Est-ce une contradiction ? Du point de vue de Matthieu, le centurion s’adressait directement à Jésus par l’intermédiaire des anciens. Au premier siècle, il n’y avait pas de différence fonctionnelle entre un centurion vous disant quelque chose en face à face ou par l’intermédiaire d’un émissaire.
Qu’en est-il lorsqu’un évangile mentionne deux individus alors qu’un autre ne parle que d’un seul ?
- Deux hommes possédés de démons (Matthieu 8:28) contre un (Marc 5:2)
- Deux aveugles (Matthieu 20:30) contre un (Marc 10:46)
- Deux anges au tombeau (Luc 24:4) contre un (Marc 16:5)
Il est important de noter que Mark n’insiste jamais sur le fait qu’il n’y a qu’une seule personne présente. Il braque simplement les projecteurs sur un individu. Il est très probable qu’il met en évidence le joueur le plus important et ignore l’autre. Mais en fin de compte, nous devrions voir de petites divergences comme celles-ci comme preuve de la véracité des comptes. Après tout, ils ne se sont pas réunis pour s’assurer que leurs histoires étaient entièrement exemptes de conflits.
3. Réorganisation des événements et des dictons
Parfois, vous rencontrez des événements évangéliques qui ne sont pas les mêmes chronologiquement. Vous pouvez trouver cela lorsque Jésus est tenté dans le désert. Matthieu et Luc ont inversé l’ordre des deux dernières tentations (Matthieu 4 :1-11 ; Luc 4 :1-13). Il est parfaitement logique que Luc fasse en sorte que le point culminant des tentations se produise au sommet du temple, car tout au long de son évangile, l’accent est mis sur Jérusalem et le temple. Matthieu, d’autre part, se termine avec Jésus debout sur une montagne regardant toutes les nations du monde. Pour un écrivain qui considère les montagnes comme des lieux de révélation et d’épiphanie, cela est également compréhensible.
Qu’en est-il des enseignements du Christ ? Le sermon sur la montagne était-il un long message ou Matthieu, comme beaucoup le prétendent, a-t-il rassemblé les divers enseignements de Jésus en un seul endroit ? En lisant Luc, il serait facile de faire valoir que le Sermon sur la Montagne est une compilation des enseignements du Christ. Mais il est tout aussi probable que Jésus ait enseigné les mêmes leçons plusieurs fois tout au long de son ministère. Quoi qu’il en soit, réorganiser l’enseignement du Christ n’annule pas les évangiles.
4. Signaler des événements et des paroles similaires
Quand Jésus a-t-il nettoyé le temple ? C’est arrivé une ou deux fois ? Si c’est arrivé une fois, quand est-ce arrivé ? Les évangiles synoptiques placent cet événement à la fin du ministère de Jésus (Matt. 21 :12-13 ; Mc 11 :15-17 ; Luc 19 :45-46), mais Jean le place au début (Jn. 2 :13–17). Ce n’est pas hors du domaine du possible que Jésus ait ressenti le besoin de nettoyer le temple à plusieurs reprises, mais la crédibilité des évangiles ne repose pas sur le fait d’avoir à croire cela. Il est possible que Marc ait déplacé cet événement à la fin de l’évangile pour souligner sa signification en tant qu’acte de jugement contre Israël, ou que Jean l’ait déplacé au début comme une inauguration historiquement symbolique de son ministère.
L’appel des disciples varie beaucoup entre les évangiles :
- L’évangile de Jean : André, disciple de Jean-Baptiste, amena son frère Simon à Jésus. (Jean 1:35-42)
- Les Evangiles de Matthieu et Marc : Jésus appelle deux groupes de pêcheurs frères—André et Pierre ; Jacques et Jean—près de la mer de Galilée. (Marc 1:16-20 ; Mat. 4:18-22)
- L’Évangile de Luc : Pierre, Jacques et Jean font l’expérience d’une pêche miraculeuse et quittent tout pour le suivre (Luc 5 :1-11)
S’agissait-il de différentes versions du même événement ? Ou pourraient-ils être le déroulement graduel de leur expérience avec Jésus ? Luc suggère ce dernier en discutant de la guérison de la belle-mère de Pierre avant la pêche miraculeuse de poissons (Luc 4 :38-39). Il est évident que les disciples connaissaient Jésus avant leur décision de le suivre à plein temps.
Il y a aussi des similitudes dans trois scènes dans lesquelles Jésus est oint d’un parfum coûteux. Six jours avant la Pâque, Jean décrit Marie, la sœur de Lazare qui avait été ressuscitée des morts, oignant ses pieds (Jean 12 :1-8). Matthieu et Marc nous parlent de l’onction de la tête de Jésus par une femme chez Simon le lépreux (Matthieu 26 :6-13 ; Marc 14 :3-9). Il y a de fortes chances que ceux-ci décrivent le même événement. Luc décrit une autre circonstance plus tôt dans le ministère de Jésus où il est oint (Luc 7 :36-50). Dans le cas du récit de Luc, l’onction se produit dans la maison d’un pharisien nommé Simon, et même si le récit de l’histoire de Matthieu et Marc se produit dans la maison d’une personne portant le même nom, cela semble être un événement distinct. Simon est un nom palestinien assez commun du premier siècle.
Le cas des doublets
Les doublets sont deux épisodes qui se trouvent généralement dans le même évangile qui, selon les critiques, proviennent de la même histoire. Voici des exemples de doublets :
- La nourriture des cinq mille et des quatre mille (Marc 6 :32-44 ; 8 :1-10 ; Mat. 14 :13-21 ; 15 :32-39)
- Les deux récits de Matthieu sur la guérison d’un aveugle (Matthieu 9 : 27-31 ; 20 : 29-34)
- La parabole du grand banquet (Matthieu 22 :1-14 ; Luc 14 :16-24)
- La parabole des talents de Matthieu et la parabole des mines de Luc (Matthieu 25: 14-30; Luc 19: 11-27)
Sont-ce tous des exemples de cas où les auteurs d’évangiles ont traité deux versions distinctes d’une histoire ou d’un enseignement comme des événements différents ? Jésus a servi beaucoup de gens dans beaucoup d’endroits différents. Il n’y a aucune raison de croire qu’il ne pouvait pas répéter un miracle ou un enseignement.
Les différences ne sont pas des contradictions
Considérez ces deux phrases :
- Il y a une fenêtre dans mon bureau
- Il n’y a pas de fenêtre dans mon bureau
C’est une vraie contradiction car pour que l’une de ces phrases soit vraie, l’autre doit être fausse. Ce ne sont pas les types de contradictions habituellement attribués aux évangiles. Au lieu de cela, les discussions ont tendance à se concentrer sur des divergences apparentes et des récits contraires, mais lorsque nous les examinons de près, nous constatons qu’elles sont généralement éclaircies assez facilement.
La prochaine fois que vous rencontrerez ce qui semble être un conflit dans les récits évangéliques, demandez-vous si vous êtes confronté à l’un de ces quatre problèmes :
- Paraphrase et interprétation
- Abréviation et omission
- Réorganisation des événements et des dictons
- Signaler des événements et des paroles similaires
Comme ceux qui nous ont précédés, nous pouvons faire entièrement confiance à la véracité des documents de l’Évangile.