évangile synoptique définition – Les quatre évangiles de la Bible peignent quatre portraits de Jésus. Si chaque évangile le suit dans le même cheminement, ils le racontent un peu différemment. Ils avaient leurs propres méthodes, styles, objectifs, publics et (probablement) sources, ce qui rendait chaque portrait de Jésus d’une valeur unique.
Malgré leurs qualités uniques, les trois premiers évangiles – Matthieu, Marc et Luc – partagent plusieurs des mêmes récits du Christ, souvent partagés dans le même ordre et avec le même libellé. En raison de leurs perspectives similaires sur le ministère de Jésus, ensemble, ils sont connus sous le nom d’évangiles synoptiques. (Le mot « synoptique » vient du mot grec synoptikos, qui signifie « capable d’être vu ensemble ».)
Alors que les différences entre les évangiles peuvent être un défi pour nous, ces similitudes peuvent aussi être problématiques. Les passages parallèles entre les évangiles synoptiques ont laissé les chercheurs avec des questions pressantes sur leurs origines. Si Matthieu, Marc et Luc ont écrit sur la vie et le ministère de Jésus sous des angles différents, pourquoi sont-ils si similaires ? Si quatre personnes ont été témoins d’un accident de voiture ou d’un défilé, elles auraient probablement des chronologies à peu près similaires, mais des variations significatives dans la façon dont elles se souviennent du dialogue, les détails qu’elles se souviennent ou omettent et la façon dont elles décrivent tout cela. Pourtant, ces trois évangiles sont remarquablement similaires. Comment est-ce arrivé?
La relation incertaine entre les évangiles synoptiques est connue sous le nom de « problème synoptique ».
Le problème synoptique
En regardant des passages parallèles, il est difficile d’imaginer que Matthieu, Marc et Luc ne partagent pas une source ou des sources quelconques. Ce qui n’est pas clair, c’est si oui ou non un ou plusieurs des évangiles ont servi de source pour les autres.
Par exemple, jetez un œil à ces passages où Jésus interagit avec de petits enfants :
| Matthieu 19:13-14 | Marc 10:13-14 | Luc 18:15-16 |
|---|---|---|
| « Alors de petits enfants furent amenés à Jésus pour qu’il leur impose les mains et prie pour eux. Mais les disciples réprimandèrent ceux qui les amenaient. Jésus a dit : « Laissez les petits enfants venir à moi, et ne les en empêchez pas, car le royaume des cieux appartient à ceux qui leur ressemblent. ” | « Des gens amenaient des petits enfants à Jésus pour qu’il les touche, mais les disciples les ont réprimandés. Quand Jésus a vu cela, il s’est indigné. Il leur dit : « Laissez venir à moi les petits enfants, et ne les en empêchez pas, car le royaume de Dieu appartient à ceux qui leur ressemblent. ” | « Les gens apportaient aussi des bébés à Jésus pour qu’il les touche. Quand les disciples ont vu cela, ils les ont réprimandés. Mais Jésus appela les enfants et dit : « Laissez les petits enfants venir à moi, et ne les en empêchez pas, car le royaume de Dieu appartient à ceux qui leur ressemblent. ” |
La citation de Jésus est identique dans les trois passages, et le texte menant à la citation a une formulation légèrement différente, mais dit fondamentalement la même chose. Matthieu ajoute que les gens voulaient que Jésus prie pour les enfants. Et les évangiles sont pleins de passages comme ceux-ci.
Alors, comment savons-nous ce qui se passe ici ?
Deux questions clés auxquelles nous devons répondre
Les évangiles ne viennent pas avec une page « travaux cités ». Nous n’avons pas de liste détaillée des sources à contre-interroger. Pour répondre au problème synoptique, les érudits doivent principalement travailler à partir des évangiles eux-mêmes.
Bien que cela signifie que les solutions au problème synoptique reposent fortement sur la spéculation, nous pouvons déduire beaucoup de choses des informations dont nous disposons, et de nombreuses personnes brillantes sont arrivées à la même poignée de conclusions.
Il y a deux questions auxquelles le problème synoptique nous met au défi de répondre :
1. Les auteurs des évangiles synoptiques se sont-ils mutuellement utilisés comme sources ? Il y a un chevauchement clair dans le matériel, mais les évangiles auraient pu partager une autre source – une combinaison d’écrits et d’oraux – pour produire des écrits similaires. Si nous décidons qu’un ou plusieurs des évangiles ont été une source pour les autres, cela nous amène à une question plus compliquée :
2. Si oui, quel évangile synoptique a été écrit en premier et lequel dépendait des autres ? Sans les manuscrits originaux des évangiles, nous ne pouvons pas simplement regarder les dates pour déterminer laquelle est arrivée en premier. Nous devons utiliser des indices littéraires pour identifier quel évangile (ou évangiles) semble exercer la plus grande influence sur les autres.
5 signes que les rédacteurs synoptiques des évangiles se sont utilisés comme sources
Alors que certains érudits croient que chacun des évangiles a été écrit complètement indépendamment des autres, plusieurs coïncidences hautement improbables rendent cela assez difficile à accepter. Voici pourquoi la plupart des érudits pensent qu’un ou plusieurs des auteurs de l’évangile ont utilisé les autres comme sources :
1. Tant de matériel commun
L’évangile de Jean ne fait pas partie des évangiles synoptiques car il a été clairement écrit indépendamment. Plus de 90% du Livre de Jean est unique, c’est-à-dire que le matériel du livre ne se trouve dans aucun des trois autres évangiles.
Si les évangiles synoptiques étaient écrits indépendamment, nous nous attendrions à ce qu’une partie importante de ces évangiles soit également unique. Cependant, plus de 90% de Marc apparaît dans Matthieu ou Luc, et dans de nombreux cas, le libellé est inchangé ou à peine différent.
2. Tant d’accord verbal
Bien qu’il soit tout à fait possible que les disciples aient mémorisé les paroles exactes de Jésus, les citations seules ne peuvent pas expliquer la formulation similaire dans les évangiles synoptiques. Matthieu, Marc et Luc contiennent des phrases entières qui sont le même mot pour mot, même dans le matériel narratif.
Ces nombreux exemples de correspondances exactes semblent suggérer que les écrivains ont travaillé à partir du même matériel écrit – s’ils ont travaillé séparément sur du matériel oral à des années d’intervalle, il est peu probable qu’ils aient tous conservé ces récits du Christ textuellement.
3. Tant d’accord dans l’ordre
Ce n’est pas seulement la formulation précise des passages parallèles qui soulève des sourcils. Bien que certains de ces passages semblent se produire à des moments différents dans différents évangiles, il existe de nombreux cas où les auteurs des évangiles ont présenté des récits de Jésus dans le même ordre , même lorsqu’ils ne semblent pas enregistrer l’ordre chronologique des événements. Vers le début du ministère de Jésus, les évangiles présentent tous les événements suivants dans le même ordre :
- Jésus guérit l’homme paralysé (Matthieu 9 :1-8, Marc 2 :1-12, Luc 5 :17-26)
- Jésus mange avec les pécheurs et les publicains (Matthieu 9 :9-13, Marc 2 :13-17, Luc 5 :27-32)
- Jésus est interrogé sur le jeûne (Matthieu 9 :14-17, Marc 2 :18-22, Luc 5 :33-39)
- Jésus guérit le jour du sabbat (Matthieu 12 :1-14, Marc 3 :1-6, Luc 6 :1-11)
- Payer des impôts à César (Matthieu 22 :15-22, Marc 12 :13-17, Luc 20 :20-26)
- Mariage à la résurrection (Matthieu 22 :23-33, Marc 12 :18-27, Luc 20 :27-40)
- De qui est le fils du messie ? (Matthieu 22 :41-46, Marc 12 :35-37, Luc 20 :41-44)
- Avertissement contre les enseignants de la Loi (Matthieu 23 :1-12, Marc 12 :38-40, Luc 20 :45-47)
Bien que vous trouviez des récits uniques entre les deux, ces passages ne sont jamais réarrangés dans aucun des évangiles synoptiques. Nous avons donc maintenant une grande partie du même matériel formulé de la même manière et apparaissant dans le même ordre. Les auteurs d’évangiles ne copient certainement pas tout les uns des autres, mais ces similitudes suggèrent que chaque auteur d’évangiles puise dans un matériau commun.
4. Accords en commentaires et apartés
Si vous et un ami deviez raconter la même histoire de votre propre point de vue, quelles sont les chances que vous choisissiez tous les deux le même moment pour commenter ? Les auteurs des évangiles synoptiques suivent fréquemment les mêmes schémas dans leurs récits, s’arrêtant pour des déclarations entre parenthèses aux mêmes endroits. Jetez un œil à l’endroit où l’auteur décompose la citation de Jésus (qui se trouve être une citation mot à mot):
| Matthieu 9:6 | Marc 2:10–11 | Luc 5:24 |
|---|---|---|
| « ‘Mais afin que tu saches que le Fils de l’homme a sur la terre le pouvoir de pardonner les péchés…’ Alors il dit au paralytique : ‘Lève-toi, prends ta natte et rentre chez toi.’ ” | « ‘Mais afin que vous sachiez que le Fils de l’homme a sur la terre le pouvoir de pardonner les péchés…’ Il dit au paralytique : ‘Je te le dis, lève-toi, prends ta natte et rentre chez toi.’ ” | « ‘Mais afin que vous sachiez que le Fils de l’homme a sur la terre le pouvoir de pardonner les péchés…’ Il dit au paralytique : ‘Je te le dis, lève-toi, prends ta natte et rentre chez toi.’ ” |
Même lorsque la formulation n’est pas exactement la même, les scénaristes choisissent les mêmes occasions d’ajouter des apartés narratifs. Vous pouvez le voir dans Matthieu 24 :15 et Marc 13 :14, Marc 5 :8 et Luc 8 :29, et Matthieu 27 :18 et Marc 15 :10.
Alors est-ce une coïncidence ? Pas probable. Si un écrivain a des détails à ajouter à l’histoire, il peut choisir n’importe quel endroit pour ajouter ces informations. Les chances que les trois écrivains choisissent les mêmes emplacements pour ajouter les mêmes détails – sans utiliser l’un des autres écrivains comme modèle – sont assez faibles. Ajoutez à cela le fait que bon nombre de ces mêmes événements sont enregistrés avec le même libellé (ou similaire) dans le même ordre, et vous avez un assez bon cas pour l’un de ces trois évangiles influençant les deux autres.
Voici maintenant le kicker :
5. Modifications identiques des mêmes citations de l’Ancien Testament
Lorsque Matthieu, Marc et Luc présentent Jean-Baptiste, ils citent tous les trois Ésaïe 40:3 de la Septante, qui comprend la phrase « tracez des voies droites pour notre Dieu ». Les trois évangiles synoptiques apportent exactement la même modification à cette phrase, en la changeant pour » lui tracer des voies droites « .
| Matthieu 3:3 | Marc 1:2-3 | Luc 3:4 |
|---|---|---|
| « C’est celui dont il a été parlé par le prophète Isaïe : ‘Une voix de celui qui crie dans le désert : « Préparez le chemin du Seigneur, tracez-lui des voies droites « . ‘ ” | « Il est écrit dans Isaïe le prophète : ‘… la voix de celui qui crie dans le désert : « Préparez le chemin du Seigneur, tracez-lui des voies droites ». ‘ ” | « Comme il est écrit dans le livre des paroles d’Isaïe le prophète : ‘La voix de celui qui crie dans le désert : « Préparez le chemin du Seigneur, tracez-lui des voies droites « . ‘ ” |
Il est assez difficile d’affirmer que les trois auteurs ont apporté les mêmes modifications à la même citation de l’Ancien Testament dans le même contexte de manière totalement indépendante. À un moment donné, vous devez vous demander combien de coïncidences faut-il pour obtenir une preuve égale ? Lorsque le même matériel est partagé avec les mêmes mots, dans le même ordre, avec les mêmes commentaires parallèles et les mêmes citations modifiées, la plupart des érudits sont d’accord : l’un de ces évangiles était une source pour les autres – alors lequel est-ce ?
La première solution au problème synoptique a été proposée il y a plus d’un millénaire, lorsque saint Augustin d’Hippone a remarqué pour la première fois les signes suggérant que les évangiles n’étaient pas écrits indépendamment.
La solution d’Augustin : Marc et Luc empruntent à Matthieu
Malgré tous les écrits que nous avons des premiers pères de l’église, nous n’avons pas une exploration approfondie du problème synoptique. En fait, ce que nous avons semble suggérer que les premiers pères de l’église ne voyaient aucun problème. Le père de l’église du deuxième siècle, Papias, a affirmé que Marc avait écrit la version de l’évangile de Pierre et que Matthieu avait écrit une collection de ta logia – littéralement, « les oracles » – de Jésus, c’est-à-dire une collection de ses paroles (qui peuvent ou non avoir été l’évangile de Matthieu).
Il semble qu’Augustin ait d’abord identifié et mis l’accent sur la relation apparente entre les évangiles synoptiques. Il croyait que Matthieu avait écrit en premier et que Marc avait pris le récit de Matthieu et l’avait abrégé. Luc a ensuite écrit son évangile en utilisant les évangiles de Matthieu et de Marc comme sources.
Les évangiles synoptiques sont-ils réellement basés sur Matthieu ?
L’une des deux principales solutions au problème synoptique est connue sous le nom de priorité matthéenne, qui prétend que Matthieu est venu en premier. Contrairement à Augustin, les partisans modernes de la priorité matthéenne croient que Luc a utilisé Matthieu comme source, puis Marc a utilisé les deux, les abrégeant tout au long de son propre évangile.
C’est ce qu’on appelle l’hypothèse de Griesbach (du nom d’un érudit influent du XVIIIe siècle qui l’a soutenue), ou l’hypothèse des deux évangiles, car elle prétend que Matthieu et Luc étaient la source de Marc.
Il y a trois raisons principales pour lesquelles de nombreux spécialistes de la Bible partagent ce point de vue :
1. La tradition de l’Église soutient une vision de Matthieu d’abord.
Les premiers chrétiens étaient les plus proches des sources originales et jusqu’au XIXe siècle, l’église supposait largement que Matthieu venait en premier. La tradition de l’Église semble soutenir la priorité matthéenne.
2. Matthieu et Luc sont parfois d’accord contre Marc.
L’argument le plus fort en faveur de la priorité matthéenne est qu’il y a des cas dans lesquels Matthieu et Luc sont d’accord, et Marc non. Ce point de vue suppose que le départ de Marc de Matthieu et de Luc est dû au fait que Marc a abrégé les deux évangiles plus longs.
3. Il n’y a aucune preuve matérielle de sources supplémentaires.
Les partisans de la priorité de Matthean soutiennent que d’autres points de vue (comme la priorité de Markan, discutée ci-dessous) s’appuient sur des sources supplémentaires, malgré l’absence de preuves physiques que de telles sources existent. La différence entre cette théorie et la solution d’Augustin est simplement une question de savoir qui a écrit le deuxième (Marc ou Luc) et qui a écrit le troisième, en utilisant les deux autres comme sources. Ces deux théories des priorités de Matthean résolvent le problème synoptique sans avoir besoin de sources supplémentaires.
Le problème avec cet argument est que Matthieu et Luc contiennent tous deux des éléments uniques que nous ne voyons dans aucun des autres évangiles synoptiques. Ce matériel devait provenir de quelque part, et bien qu’une source supplémentaire n’existe actuellement qu’en théorie, c’est l’une des principales raisons pour lesquelles la plupart des chercheurs pensent que Mark est venu en premier.
Les autres synoptiques sont-ils basés sur Marc ?
La plupart des chercheurs trouvent l’argument de la priorité matthéenne moins convaincant que la preuve de la priorité de Markan : l’idée que Mark est venu en premier. Il y a plusieurs raisons importantes pour soutenir ce point de vue :
1. La plupart de Marc est inclus dans Matthieu et Luc.
Environ 93% du matériel de Marc se trouve dans Matthieu ou Luc. Alors, Mark a-t-il pris du matériel des deux, ou Matthieu et Luc ont-ils pris du matériel de Marc ?
Alors que certains ont soutenu que Mark est une version abrégée des autres synoptiques, la comparaison des récits de Mark à leurs passages parallèles semble suggérer le contraire. Par example:
- Le récit de l’homme possédé du démon dans Marc 5: 1-20 a 325 mots
- Alors que le passage parallèle de Matthieu 8: 28-34 ne compte que 135 mots.
Si Mark utilise Matthew comme source principale pour cette histoire, pourquoi a-t-il beaucoup plus de détails ? Au contraire, il semble plus probable que Matthew et Luke fournissent des versions abrégées des récits de Mark.
2. Marc utilise occasionnellement des mots araméens.
Alors que Marc conserve certains des mots de la langue maternelle de Jésus , l’araméen – comme talitha koum dans Marc 5:41 et abba dans Marc 14:36 - Matthieu et Luc fournissent systématiquement les traductions grecques. Si Marc a obtenu ce matériel de Matthieu ou de Luc, pourquoi le traduirait-il du grec et le ramènerait-il dans la langue maternelle de Jésus ?
De plus, le grec de Marc n’est pas poli dans certains domaines, et Matthieu et Luc semblent tous deux lisser le langage de Jésus lorsqu’il y a du matériel partagé.
Il semble probable que Matthieu et Luc auraient rencontré des mots araméens dans l’évangile de Marc et les auraient traduits en grec, sachant que les mots seraient inconnus de leur public.
2. Si Marc copie Luc ou Matthieu, pourquoi en omet-il autant ?
Bien qu’il y ait beaucoup de chevauchements dans les histoires et les récits trouvés dans les synoptiques, il manque à Mark quelques excellents matériaux trouvés dans Matthew et Luke. S’il travaillait à partir de leur matériel, pourquoi aurait-il laissé de côté le Sermon sur la Montagne ?
3. Les synoptiques suivent généralement l’ordre des événements de Marc.
Comme nous l’avons dit plus tôt, bon nombre des principaux récits des synoptiques apparaissent dans le même ordre dans les trois évangiles. Mais lorsque Matthieu présente les événements dans un ordre différent de celui de Marc, Luc suit l’ordre de Marc. Et lorsque Luc présente les événements dans un ordre différent de celui de Marc, Matthieu suit l’ordre de Marc.
Il semble que l’ordre de Mark soit l’original et que les deux autres essaient de le suivre. La plupart des érudits suggéreraient que les déviations se produisent lorsque Matthieu et Luc choisissent de suivre une autre source que Marc.
Marc n’est peut-être pas la seule source des autres synoptiques
Alors que presque tout Marc apparaît dans Matthieu ou Luc, il y a beaucoup de matériel dans ces deux évangiles qui n’est pas dans Marc. Si Marc était la seule source, d’où les autres écrivains ont-ils puisé d’importants enseignements de Jésus, comme le Sermon sur la montagne ?
Et nous ne parlons pas seulement de récits propres à chaque évangile – Matthieu et Luc partagent des éléments introuvables dans Marc, parfois avec à peu près la même formulation, comme dans Matthieu 6 : 24 et Luc 16 : 13.
Marc seul ne peut pas rendre compte de tout le matériel des évangiles synoptiques, donc pour que la priorité de Marc tienne la route, les érudits ont dû proposer des sources supplémentaires.
Comme nous en avons discuté plus tôt, il n’y a aucune preuve physique d’une source supplémentaire au-delà des trois évangiles synoptiques. Cependant, après avoir analysé les similitudes et les différences entre les trois textes, la plupart des chercheurs pensent qu’il y avait au moins une autre source majeure sur laquelle les auteurs des évangiles se sont appuyés. C’est pourquoi les chercheurs ont élargi la priorité de Markan avec la théorie des deux sources et la théorie des quatre sources .
La théorie des deux sources : Les synoptiques empruntent à Mark & « Q »
Puisqu’aucun texte supplémentaire n’a été découvert, les chercheurs ont surnommé la source de texte inconnue « Q » (probablement une abréviation de quelle , le mot allemand pour « source »). On l’appelle aussi la « Source des énonciations synoptiques ».
Étant donné que la plupart du matériel exclusif à Matthieu et Luc sont des paroles de Jésus avec quelques récits, la théorie des deux sources suggère qu’une source supplémentaire suffit pour expliquer les différences entre les synoptiques.
À ce stade, vous pensez peut-être : « Attendez, qu’est-ce que ce « Q » ? »
Si l’une des solutions les plus largement acceptées au problème synoptique repose sur une source qui n’existe qu’en théorie, comment les chercheurs expliquent-ils cette source ?
Q pourrait être le fruit de l’imagination savante
Les chercheurs qui ne soutiennent pas la priorité de Markan soutiennent que « Q » n’est pas nécessaire. Pour eux, le chevauchement entre Matthieu et Luc est simplement le matériau que Luc a emprunté à Matthieu. Cependant, cela n’explique pas le matériel unique à Luc, comme le Bon Samaritain ou le Fils Prodigue.
Q pourrait être une variété de sources, écrites et orales
Pour certains érudits, la nature exacte de « Q » est moins importante – il pourrait s’agir d’un corpus de littérature ou d’une variété de récits oraux du Christ qui ne sont enregistrés nulle part ailleurs.
Q pourrait être une seule source écrite
Étant donné que Matthieu et Luc utilisent fréquemment exactement le même langage pour décrire des événements ou des enseignements non enregistrés dans Marc, et qu’ils les présentent souvent dans le même ordre, de nombreux érudits pensent que « Q » est une source écrite unique.
Q représente une communauté hétérodoxe de chrétiens
D’autres chercheurs pensent que « Q » va au-delà d’une seule source écrite et qu’il représente en fait les croyances fondamentales d’un groupe spécifique de chrétiens avec leur propre théologie. Alors que les quatre principaux points de vue de « Q » sont tous des théories, celle-ci va au-delà des preuves disponibles.
Mais Q peut ne pas suffire
Certains érudits ont un problème avec la théorie des deux sources : il y a du matériel qui apparaît exclusivement dans Matthieu, et d’autres qui apparaissent exclusivement dans Luc. Il est possible que chaque écrivain ait simplement omis une partie de la deuxième source que l’autre incluait, et vice versa.
Ou peut-être que deux sources ne suffisent pas pour rendre compte du matériau unique.
La théorie des quatre sources : Mark, Q, M et L
En plus de Q, la théorie des quatre sources affirme que le matériel unique de Matthieu et le matériel unique de Luc doivent provenir de sources supplémentaires, surnommées M (l’autre source de Matthieu) et L (l’autre source de Luke).
Alors que d’autres théories de priorité de Markan existent, la plupart des érudits modernes du Nouveau Testament soutiennent une certaine forme de la théorie des quatre sources . Malgré le manque de preuves matérielles, les preuves littéraires dans les textes eux-mêmes montrent clairement que les auteurs des évangiles avaient des sources supplémentaires, soit textuelles, soit orales.
L’inspiration divine ne résout-elle pas le problème ?
Vous vous demandez peut-être dans tout cela : « Qu’en est-il du Saint-Esprit ?
Dieu ne pourrait-il pas donner certaines idées à chaque écrivain ? Pourquoi le problème synoptique doit-il être résolu par des preuves, pas seulement par l’inspiration ?
Répondre au problème synoptique avec le Saint-Esprit nous oblige en fait à ignorer certaines preuves d’évangiles interdépendants, preuves que Dieu a incluses dans Sa Parole divinement inspirée.
Par exemple, Luc nous dit explicitement qu’il a utilisé des sources (Luc 1:1-4). Reconnaître et enquêter sur cela ne sape pas l’autorité et l’inspiration divines de la Bible. Il nous aide à tracer le chemin de l’inspiration de Dieu. Nous devons nous demander : « Qu’est-ce que le Saint-Esprit a utilisé pour inspirer les auteurs des évangiles ?
L’origine des évangiles synoptiques et leurs relations les uns avec les autres ont fait l’objet d’études pendant des siècles, et nous n’avons toujours pas de réponse définitive au problème synoptique. Alors que la majorité des chercheurs se rallient à une version de la priorité de Markan, le débat ne peut porter que sur le domaine de la théorie.
Cela ne veut pas dire que nous pouvons simplement ignorer les similitudes et les différences entre les évangiles. Il existe des preuves textuelles qui soutiennent l’existence de « Q », même si nous ne trouvons jamais de documents physiques écrits.
Les cultures anciennes accordaient beaucoup d’importance à la tradition orale, considérant parfois qu’un récit personnel transmis par le bouche à oreille était plus précis que les sources écrites. Le père de l’église primitive, Papias, a dit un jour : « Car je ne pensais pas que l’information contenue dans les livres m’aiderait autant que la parole d’une voix vivante et survivante. »
Le plus proche que nous puissions jamais nous rapprocher des origines des évangiles synoptiques pourrait très bien être les premières lignes de Luc :
« Plusieurs ont entrepris de faire le récit des choses qui se sont accomplies parmi nous, telles qu’elles nous ont été transmises par ceux qui, dès le début, ont été témoins oculaires et serviteurs de la parole. Dans cet esprit, puisque j’ai moi-même soigneusement étudié tout depuis le début, j’ai décidé moi aussi d’écrire un récit ordonné pour vous, très excellent Théophile, afin que vous puissiez connaître la certitude des choses qui vous ont été enseignées. —Luc 1:1–4 (soulignement ajouté)