Le jésus historique : le véritable récit

: un mouvement récent pour réinterpréter le récit du Nouveau Testament. Au cours des 100 dernières années environ, y compris plus récemment, le Séminaire de Jésus, le débat intellectuel a fait son chemin dans les médias grand public sur la base de l’objectif supposé de « séparer les faits historiques de la mythologie ». Le problème est que l’ensemble du mouvement «  » est un produit de la philosophie du naturalisme du XXe siècle, en ce sens que tout débat commence par une présupposition partagée, mais cachée : que tout ce qui est en dehors du domaine de l’explication naturelle ne peut jamais être soutenu par une explication historique. preuve. En un mot, le mouvement soutient qu’il est impossible que les récits évangéliques de Jésus soient historiquement exacts, car ils enregistrent des choses qui ne peuvent tout simplement pas arriver, comme des gens qui marchent sur l’eau, de la nourriture qui se multiplie et des gens qui sont ressuscités d’entre les morts. Bien sûr, il ne s’agit pas d’une évaluation scientifique des preuves historiques ou des manuscrits bibliques – il s’agit d’une stricte adhésion à la philosophie du naturalisme.

 

 : la réalité immuable du récit du Nouveau Testament
Lorsqu’on l’examine, le mouvement « Jésus historique » des 100 dernières années n’a rien mis au jour qui sape les récits évangéliques. Il n’y a aucune « nouvelle preuve » soutenant l’idée que Jésus était simplement un « homme bon ». Il n’y a pas de « nouvelle preuve » démystifiant les récits de miracles et de résurrection basés sur une nouvelle analyse de la « théorie des mythes » sur une longue période de temps. Au contraire, les découvertes récentes ont donné plus de crédibilité à la nature et au contenu du récit du Nouveau Testament que jamais auparavant. En fait, à l’exception de la vision propagée des médias grand public, la tendance au cours des deux dernières décennies a été pour les érudits libéraux de devenir plus conservateurs dans leurs opinions sur la fiabilité des archives du Nouveau Testament, pas moins. Les découvertes récentes en archéologie montrent plus (et non moins) de détails cohérents sur l’époque, la culture, la religion et la politique à l’époque où Jésus marchait sur la terre. Dans le même temps, la crédibilité des manuscrits bibliques a fait de grands bonds en avant (et non en arrière). Ces choses prouvent-elles les miracles ou la résurrection de Jésus ? Non. Cependant, lorsque ces choses sont combinées avec le récit de l’exactitude historique, de la prophétie messianique, de la croissance de l’église primitive, de la persécution chrétienne et des sources extra-bibliques, nous voyons une substance puissante (pas la mythologie) sous-jacente à l’affirmation selon laquelle les auteurs du Nouveau Testament record étaient des témoins oculaires des événements eux-mêmes.

Par exemple, nous savons de sources extérieures à la Bible que l’apôtre Paul est mort pendant la persécution de Néron en 64 après JC. Nous savons également que Paul était encore en vie à la fin des Actes, donc les Actes doivent avoir été écrits quelque temps avant 64 après JC puisque les Actes étaient une continuation de l’ de Luc, nous savons que l’ doit avoir été écrit encore plus tôt. Tout érudit, y compris ceux du mouvement « Jésus historique », vous dira que l’Évangile de Marc est antérieur à l’Évangile de Luc. Cela soutient l’écriture de Marc dans les années 50 après JC, seulement environ deux décennies après la crucifixion de Jésus. En dehors des Évangiles, aucun érudit légitime ne contestera que Paul ait écrit les Romains au milieu des années 50. Pourquoi est-ce important? Parce que Paul déclare que Jésus est le Fils de Dieu ressuscité dans les premières lignes de cette lettre du Nouveau Testament. Galates est une autre lettre incontestée de Paul écrite au milieu des années 50. Pourquoi est-ce important? Parce que Paul parle de son interaction avec Pierre et Jacques, deux des principaux disciples de Jésus, au moins 14 ans plus tôt dans Galates 1 : 18 et 2 : 1. Enfin, dans 1 Corinthiens 15:3-8, Paul proclame le premier récit du credo chrétien, dans lequel Jésus est mort pour nos péchés, a été enterré et est ressuscité des morts trois jours plus tard. Pourquoi cette croyance primitive est-elle si importante ? Parce que les érudits, utilisant les archives historiques de Paul et ses premiers voyages à Damas et à Jérusalem, placent le credo ci-dessus à environ 35 après JC, juste 3 à 5 ans après la mort de Jésus-Christ. Enfin, dans 1 Corinthiens 15:3-8, Paul proclame le premier récit du credo chrétien, dans lequel Jésus est mort pour nos péchés, a été enterré et est ressuscité des morts trois jours plus tard. Pourquoi cette croyance primitive est-elle si importante ? Parce que les érudits, utilisant les archives historiques de Paul et ses premiers voyages à Damas et à Jérusalem, placent le credo ci-dessus à environ 35 après JC, juste 3 à 5 ans après la mort de Jésus-Christ. Enfin, dans 1 Corinthiens 15:3-8, Paul proclame le premier récit du credo chrétien, dans lequel Jésus est mort pour nos péchés, a été enterré et est ressuscité des morts trois jours plus tard. Pourquoi cette croyance primitive est-elle si importante ? Parce que les érudits, utilisant les archives historiques de Paul et ses premiers voyages à Damas et à Jérusalem, placent le credo ci-dessus à environ 35 après JC, juste 3 à 5 ans après la mort de Jésus-Christ.

 

Voir aussi:  Contradictions dans la bible : 4 raisons pour lesquelles les évangiles ne sont pas d'accord

Jésus historique : le véritable récit
Le mouvement « Jésus historique » soutient que les évangiles ont été fabriqués ou sérieusement déformés alors que les histoires de Jésus évoluaient vers la fin du 1er ou le début du 2ème siècle. Cependant, cette théorie n’est pas étayée par des preuves. Maintes et maintes fois, les auteurs du Nouveau Testament prétendent être des témoins oculaires des faits, donnant des détails géographiques, politiques et culturels détaillés pour étayer le récit. Toutes les preuves manuscrites présentées ci-dessus sont dramatiques, car elles établissent que la doctrine chrétienne de base s’est développée beaucoup trop rapidement pour qu’un mythe intervienne et déforme les archives historiques, en particulier lorsque tant de témoins étaient encore en vie pour contredire les prétendues erreurs ou mythes.

Laisser un commentaire

Share This