Qui a écrit l’évangile ? La Bible nous donne quatre récits de la vie de Christ. Chacune enregistre une perspective unique de l’événement le plus important de l’histoire – la crucifixion et la résurrection. Les quatre évangiles portent le nom d’hommes qui ont vécu pendant ou peu de temps après le premier ministère de Christ. La tradition considère ces hommes comme les auteurs, mais il y a un problème : aucun de ces livres ne nomme son auteur.
Les évangiles sont anonymes, alors comment savons-nous qui les a écrits ?
Aucun des évangiles ne comportait de section « à propos de l’auteur ». Le plus proche d’une revendication de paternité se trouve à la toute fin du livre de Jean, où l’auteur laisse entendre que le livre a été écrit par « le disciple que Jésus aimait » (Jean 21:24 NIV ).
Existe-t-il d’autres indices contextuels que nous pouvons utiliser pour déterminer les auteurs ? Pouvons-nous faire confiance aux suppositions de la tradition sur qui a écrit les évangiles ? Les premiers pères de l’église en savaient-ils plus sur la paternité des évangiles que nous en savons maintenant ?
Ces questions sont abordées dans le cours du Dr Mark Strauss, « Quatre portraits, un seul Jésus », dont cet article est issu. Commençons à répondre à ces questions en examinant le premier évangile canonique, Matthieu.
Qui a écrit l’évangile de Matthieu ?
Depuis plus d’un millénaire, l’église attribue cet évangile à Matthieu, le publicain devenu disciple. Les trois évangiles synoptiques et le livre des Actes énumèrent Matthieu parmi les douze disciples, mais seul le livre de Matthieu dit explicitement qu’il est collecteur d’impôts.
Les trois évangiles synoptiques enregistrent un récit de Jésus appelant un collecteur d’impôts à devenir disciple, mais il est intéressant de noter que, alors que le livre de Matthieu l’appelle Matthieu, Marc et Luc identifient tous deux cet homme comme étant Lévi. Il convient de noter, cependant, que les quatre listes d’apôtres incluent Matthieu, et qu’aucune d’entre elles n’inclut quelqu’un du nom de Lévi.
Certains érudits soutiennent qu’il s’agit de deux hommes distincts, mais la plupart pensent que Matthieu était connu sous deux noms, peut-être appelé Lévi parce qu’il appartenait à la tribu de Lévi. Alors que la tradition prétend que l’Évangile de Matthieu a été écrit par Matthieu le publicain, il existe de nombreuses preuves pour et contre cette affirmation.
Arguments en faveur de Matthieu en tant qu’auteur
1. Papias a mentionné que Matthieu a écrit à propos de Jésus.
La première preuve externe que Matthieu a écrit l’évangile vient d’un historien du quatrième siècle, Eusèbe, citant Papias, un père de l’église du deuxième siècle. La citation est ambiguë et les érudits ne peuvent pas dire avec certitude ce que cela signifie, mais selon Eusèbe, Papias a dit ceci à propos de Matthieu :
« Matthieu a compilé (ou ‘arrangé’ ou ‘composé’) les logia (‘oracles’, ‘dictons’ ou peut-être ‘évangile’) en langue hébraïque (ou ‘araméen’) (ou ‘style’ ?), et chacun les a interprétés (ou « traduits ») du mieux qu’ils ont pu.
De toute évidence, Papias nous laisse avec beaucoup de questions concernant la « paternité » de Matthew. A- t-il écrit quelque chose ou rassemblé une collection de choses que d’autres personnes ont écrites ? Était-ce des paroles de Jésus ou un évangile ? Papias signifie-t-il que le texte a été écrit en hébreu ou en araméen, ou qu’il a été écrit dans un style hébreu ou araméen ? Et est-ce que d’autres personnes l’ont interprété – ce qui implique que Matthieu était une source, pas un auteur – ou ont-ils traduit son travail ?
Cette citation à elle seule ne suffit pas à prouver que Matthew est l’auteur, mais ce n’est pas tout ce que les chercheurs doivent continuer.
2. L’Évangile de Matthieu est très organisé.
Être percepteur d’impôts nécessitait une tenue constante des registres et une transmission précise des informations. Matthieu avait besoin d’être organisé pour faire son travail, et l’auteur du livre de Matthieu semble être très organisé. Les principales sections de l’évangile sont soigneusement divisées en parties. Jésus a cinq sermons importants dans Matthieu, et chacun se termine par une variation de la même transition : « Lorsque Jésus eut fini de dire ces choses. . .” (Matthieu 7 :28 ; 11 :1 ; 13 :53 ; 19 :1 ; 26 :1). Dans Matthieu 13, l’auteur nous donne sept paraboles consécutives. Et dans Matthieu 23, nous lisons sept malheurs aux pharisiens.
De nombreux érudits voient ce style soigné et organisé comme une preuve de la paternité de Matthew, mais encore une fois, ce n’est certainement pas une preuve définitive.
3. L’utilisation du nom Matthieu dans 9:9.
Les passages parallèles dans les autres synoptiques font référence au publicain que Jésus appelle Lévi. Cet écart peut sembler circonstanciel, mais certains chercheurs soutiennent qu’il pourrait également être un indicateur de la paternité de Matthieu.
Si Matthew et Luke ont tous deux utilisé Mark comme source principale (comme le pensent la plupart des chercheurs), il est raisonnable de supposer qu’il serait à l’aise de changer son propre nom dans le récit. DA Carson ajoute également dans son commentaire sur le verset 9:9, « il est significatif qu’il se déprécie davantage que le récit de Luc, qui dit que Matthieu ‘a tout laissé’ et a suivi Jésus. . .” Humble pourrait être un terme plus approprié pour le choix de l’auteur ici, mais on pourrait faire valoir que si quelqu’un d’autre l’écrivait, il n’adoucirait pas le langage. Cependant, Mark utilise la même formulation que Matthew, de sorte que cet élément de l’argument ne tient pas vraiment.
4. L’Evangile de Matthieu parle d’argent plus que les autres synoptiques.
La parabole des talents ne se trouve que dans Matthieu. L’or et l’argent sont mentionnés 28 fois dans l’Évangile de Matthieu, mais ils ne sont mentionnés qu’une seule fois dans Marc et quatre fois dans Luc. L’auteur utilise également des termes spécifiques liés à l’argent que les autres évangiles ne mentionnent pas, tels que la taxe de temple de deux drachmes en 17:24 et le mot grec stater en 17:25.
Dans le Notre Père, l’auteur de Matthieu dit : « Et remets-nous nos dettes, comme nous aussi nous avons remis nos débiteurs » (Matthieu 6 : 12), tandis que l’auteur de Luc dit : « Pardonne-nous nos péchés, car nous aussi, nous pardonnons à tous. qui pèche contre nous » (Luc 11 :4). Cette substitution – plus l’importance de l’argent et des thèmes de la collecte des impôts – semble suggérer que l’auteur est très familier avec l’argent et comprend l’évangile à travers le monde des finances – comme on pourrait s’y attendre d’un collecteur d’impôts devenu disciple.
5. L’église a attribué le livre à Matthieu.
Matthieu n’est pas le plus important des disciples. Il est à peine mentionné dans tout le Nouveau Testament. Si l’église primitive n’était pas sûre de qui a écrit cet évangile, pourquoi aurait-elle choisi quelqu’un d’aussi obscur ? Le manque d’importance de Matthieu dans le Nouveau Testament suggère à certains que l’église primitive devait avoir de bonnes raisons de lui attribuer l’évangile.
Aucun de ces arguments ne constitue un cas parfait pour la paternité de Matthew, mais pris ensemble, ils soutiennent la possibilité. Afin de réfuter des siècles de tradition ecclésiastique, nous aurions besoin de beaucoup plus de preuves suggérant que Matthieu n’en était pas l’auteur. Voyons les arguments.
Arguments contre Matthieu en tant qu’auteur
1. La déclaration de Papias ne peut pas parler du texte que nous appelons l’Évangile de Matthieu.
Malgré l’ambiguïté de l’affirmation de Papias à propos de Matthieu, une chose est claire : il dit que Matthieu travaillait avec un texte en hébreu ou en araméen (qu’il l’ait écrit ou compilé), et que d’autres nous ont donné la version grecque (qu’ils aient traduit ou interprété ce).
Le problème que les érudits ont avec la déclaration de Papias est que l’œuvre que nous appelons L’Évangile de Matthieu se lit comme un original grec, et non comme une traduction ou une interprétation d’un texte qui a été écrit à l’origine dans une autre langue. Cela étant dit, il est possible que Matthieu ait écrit ou compilé un autre ouvrage – peut-être un recueil de paroles de Jésus ou un évangile complet – en hébreu ou en araméen, puis ait écrit une édition grecque originale séparée plus tard. Un homme juif travaillant comme collecteur d’impôts pour le gouvernement romain aurait certainement pu être compétent dans les deux langues.
La plupart des chercheurs pensent que les auteurs de Matthieu et Luc ont écrit en utilisant Mark et une combinaison d’autres sources, et certains pensent que Papias pourrait indiquer que Matthieu a écrit l’un de ces textes sources non découverts.
2. Un collecteur d’impôts ne mettrait pas l’accent sur le rituel juif ou la Loi.
Si l’Évangile de Matthieu a été écrit par un percepteur d’impôts, l’Évangile ne pourrait pas avoir une connaissance aussi intime de la Loi—parce que les percepteurs d’impôts étaient des étrangers religieux. Cela pourrait sans doute être résolu par l’utilisation de sources, mais il peut y avoir plus de raisons de croire que l’auteur n’était pas un collecteur d’impôts.
3. Matthieu 13:52 pourrait suggérer que l’auteur était un scribe converti ou un pharisien.
« Il leur dit: ‘C’est pourquoi tout maître de la loi qui est devenu disciple dans le royaume des cieux est comme le propriétaire d’une maison qui tire de son magasin des trésors nouveaux aussi bien qu’anciens.' » – Matthieu 13:52
Jésus utilise-t-il cette parabole (et l’auteur l’enregistrant) comme un clin d’œil à la conversion de l’auteur ? Si l’auteur de Matthieu est un enseignant de la Loi devenu disciple, cela pourrait expliquer la familiarité de l’évangile avec la Loi et les rituels juifs. L’Evangile de Matthieu révèle constamment comment la vie et le ministère accomplis par Jésus semblent présenter « les anciens trésors » avec les nouveaux.
4. La plupart des érudits pensent que Matthieu a emprunté du matériel à Marc.
Les similitudes entre l’Évangile de Matthieu et l’Évangile de Marc – y compris l’utilisation du même libellé pour décrire les mêmes événements dans le même ordre général – ont conduit la plupart des érudits à croire que l’auteur de Matthieu a utilisé l’Évangile de Marc comme source.
On pense qu’un homme nommé John Mark est l’auteur de l’Evangile de Marc (plus sur cela ensuite), et il n’était pas un apôtre. Est-ce que Matthieu le collecteur d’impôts, témoin oculaire du ministère de Jésus, utiliserait le récit écrit de quelqu’un qui n’était pas là pour écrire le sien ?
Cela semble assez improbable, mais c’est en fait possible – il y a de bonnes raisons de croire que John Mark a écrit la version des événements de Peter, à laquelle Matthew serait certainement disposé à faire référence. Pourtant, c’est un argument à considérer.
Alors, Matthieu le collecteur d’impôts a-t-il écrit l’Evangile de Matthieu ?
Malheureusement, il n’y a pas suffisamment de preuves pour prouver ou réfuter la paternité de Matthew. L’église lui a toujours attribué cet évangile, mais sans revendication directe dans le texte, cette attribution vient de la tradition, pas de l’Écriture. Cela ne veut en aucun cas dire que la tradition est mauvaise, nous ne savons tout simplement pas avec certitude de toute façon.
Qui a écrit l’évangile de Marc ?
Plusieurs pères de l’Église primitive affirment que l’Évangile de Marc a été écrit par un homme du nom de Jean Marc, un compagnon à la fois de Paul et de Pierre. Grâce à un jeu de téléphone littéraire, nous pouvons même savoir que l’un des apôtres (Jean) dit que Jean Marc l’a écrit.
Vous souvenez-vous de Papias, qui a dit que Matthieu avait écrit au sujet de Jésus ? Selon Eusèbe, Papias affirme également que Jean « l’Ancien » (que l’on croit être l’apôtre Jean) lui a dit (Papias) que Jean Marc l’avait écrit.
Récapitulons cela :
- Eusèbe (IVe siècle) nous dit que
- Papias (premier-deuxième siècle) a dit que
- Jean l’Ancien a dit à Papias que
- John Mark a écrit cet évangile basé sur
- Les souvenirs de l’apôtre Pierre
Si cette piste alambiquée d’informations ne vous convainc pas, de nombreux autres écrivains de l’église primitive ont affirmé qu’il l’avait écrit, notamment Irénée, Tertullien, Clément d’Alexandrie, Origène et Jérôme. Ces auteurs ajoutent que John Mark a écrit l’évangile en utilisant les récits de témoins oculaires de Pierre.
Alors, qui est John Mark ?
Mark était un nom populaire au premier siècle, mais un Mark en particulier apparaît constamment dans tout le Nouveau Testament, et on pense qu’il est le John Mark qui a écrit l’évangile. Il apparaît pour la première fois dans Actes 12:12. Après avoir été miraculeusement libéré de prison, Peter se dirige vers la maison de la mère de John Mark où l’église est réunie :
«Quand cela lui fut apparu, il se rendit à la maison de Marie, la mère de Jean, également appelée Marc, où de nombreuses personnes s’étaient rassemblées et priaient.»
Mais ce n’est pas l’étendue de son implication avec l’église primitive. Un chapitre plus tard, Barnabas (cousin de Marc) et Saul entreprennent leur premier voyage missionnaire, amenant un homme nommé Jean, que la Bible identifiera plus tard comme « Jean, aussi appelé Marc », comme assistant (Actes 13 : 5). La Bible ne dit pas pourquoi, mais Marc laisse les missionnaires à Perga en Pamphylie, retournant à Jérusalem (Actes 13 :13).
Plus tard, Paul invite Barnabas à un second voyage missionnaire. Lorsque Barnabas veut amener John Mark avec eux, Paul met en garde contre cela, citant sa désertion en Pamphylie. Les deux d’entre eux étaient si fortement en désaccord qu’ils ont décidé de se séparer. Barnabas a navigué à Chypre avec John Mark, et Paul a emmené Silas en Syrie et en Cilicie (Actes 15: 36-41).
Nous ne voyons pas Marc dans les Actes après cela, mais les lettres de Paul révèlent qu’ils ont finalement réparé leur relation. Environ dix ans après la scission, Paul appelle Marc son « compagnon de travail » (Colossiens 4 : 10 et Philémon 24). Dans 2 Timothée 4:11, Paul dit à Timothée : « Prends Marc et amène-le avec toi, car il m’est utile dans mon ministère.
L’église primitive suggère que Jean Marc connaissait aussi Pierre. Alors que les Écritures montrent une forte association avec Marc et Paul, il n’y a qu’un seul verset reliant Pierre à quelqu’un nommé Marc. Dans 1 Pierre 5:13, il envoie les salutations de « mon fils Marc ». On pourrait dire qu’il s’agit d’une marque différente (encore une fois, le nom était très courant), mais étant donné l’explication de l’église primitive sur la relation de Jean Marc avec Pierre, il est probablement prudent de supposer qu’il s’agit de la même marque que nous voyons dans les Actes et les lettres de Paul.
Le père de l’église primitive Papias affirme que « Marc est devenu l’interprète de Pierre ». On ne sait pas s’il veut dire que Marc a interprété le grec pour Pierre parce qu’il a prêché en araméen, ou s’il veut dire que Marc a mis les enseignements oraux de Pierre par écrit.
Quoi qu’il en soit, l’église primitive semble avoir unanimement cru que John Mark était l’auteur de l’Évangile de Marc, et aucune alternative n’a jamais été proposée. Il n’était pas un apôtre, et il n’était pas un témoin oculaire du ministère de Jésus, mais nous avons de bonnes raisons de croire que Jean Marc était en fait l’auteur de l’évangile qui porte son nom.
Qui a écrit l’évangile de Luc ?
L’église primitive attribue l’Evangile de Luc au compagnon de Paul, Luc. Irénée, Clément d’Alexandrie, Tertullien, Origène et d’autres le citent tous comme l’auteur. Luc est mentionné tout au long des lettres de Paul (Colossiens 4 :7-17, Philémon 24 et 2 Timothée 4 :11), où nous apprenons qu’il était médecin.
Au début de Luc, l’auteur semble prétendre ne pas être un témoin oculaire du ministère de Jésus, mais plutôt quelqu’un qui a parlé à des témoins oculaires et enquêté sur leurs affirmations.
« Plusieurs ont entrepris de faire le récit des choses qui se sont accomplies parmi nous, telles qu’elles nous ont été transmises par ceux qui, dès le début, ont été témoins oculaires et serviteurs de la parole. Dans cet esprit, puisque j’ai moi-même soigneusement étudié tout depuis le début, j’ai décidé moi aussi d’écrire un récit ordonné pour vous, très excellent Théophile, afin que vous puissiez connaître la certitude des choses qui vous ont été enseignées. —Luc 1:1–4
La tradition de l’Église nous dit que Luc était un Gentil converti, ce qui, selon les érudits, est la raison pour laquelle Paul le présente séparément dans Colossiens 4: 11-14, en présentant d’abord ses compagnons juifs:
« Jésus, qui s’appelle Justus, envoie aussi des salutations. Ce sont les seuls Juifs parmi mes collaborateurs pour le royaume de Dieu, et ils se sont avérés un réconfort pour moi. Epaphras, qui est l’un de vous et serviteur de Jésus-Christ, vous salue. Il lutte toujours dans la prière pour vous, afin que vous puissiez rester fermes dans toute la volonté de Dieu, mûrs et pleinement assurés. Je lui garantis qu’il travaille dur pour vous et pour ceux de Laodicée et d’Hiérapolis. Notre cher ami Luke, le médecin et Demas vous envoient leurs salutations.
Être un Gentil expliquerait également pourquoi l’auteur s’intéresse tant à la façon dont les Gentils réagissent à l’évangile. Étant donné sa familiarité avec les Écritures hébraïques, cependant, certains érudits pensent que Luc aurait pu être un « craignant Dieu », un Gentil qui adorait le Dieu d’Israël.
Pour trois raisons principales, presque tous les érudits croient que l’Évangile de Luc a été écrit par la même personne qui a écrit les Actes :
- Luc et Actes ont été écrits dans le même style et expriment la même théologie
- Les deux livres sont adressés à la même personne – un homme nommé Théophile
- Actes 1: 1-2 semble lier les deux livres au même auteur
Si nous pouvons affirmer en toute sécurité que l’auteur a écrit les deux livres – ce que la grande majorité des spécialistes de la Bible croient que nous pouvons – alors nous pouvons utiliser les Actes pour en savoir plus sur l’auteur de Luc. Les Actes renforcent fortement le lien étroit entre l’auteur et Paul, suggérant qu’il a accompagné Paul lors de ses deuxième et troisième voyages missionnaires, et l’a finalement accompagné à Rome (Actes 16 :10-17 ; 20 :5-21 ; 21 :1-18 ; 27:1–28:16). Cette relation étroite et son implication dans le ministère de Paul pourraient être ce qui donne à l’auteur de Luc des raisons de dire qu’il a « étudié soigneusement tout depuis le commencement » (Luc 1 : 3).
Luke et Acts utilisent tous deux une terminologie médicale spécifique, ce qui semblerait étayer l’affirmation selon laquelle Luke, le médecin, est l’auteur des deux. Dans Luc 13 :11-13, Jésus guérit une femme infirme :
“. . . et une femme était là qui avait été paralysée par un esprit pendant dix-huit ans. Elle était courbée et ne pouvait pas du tout se redresser. Quand Jésus la vit, il l’appela en avant et lui dit : « Femme, tu es délivrée de ton infirmité. Puis il lui imposa les mains, et aussitôt elle se redressa et loua Dieu.
Les mots grecs que Luc utilise à la fois pour décrire son état ( sugkuptousa ) et la manière exacte de la guérison de Jésus ( apolelusai , anorthothe ) sont des termes médicaux.
Dans Luc 14 :1-4, Jésus guérit un homme hydropique :
« Un jour de sabbat, lorsque Jésus alla manger dans la maison d’un pharisien éminent, il était étroitement surveillé. Devant lui se trouvait un homme souffrant d’un gonflement anormal du corps. Jésus a demandé aux pharisiens et aux experts de la loi : ‘Est-il permis de guérir le jour du sabbat ou non ?’ Mais ils sont restés silencieux. S’emparant de l’homme, il le guérit et le renvoya.
Luc utilise un mot pour décrire l’homme dans ce passage qui ne se trouve nulle part ailleurs dans la Bible : hudropikos. Bien que ce passage soit le seul endroit où ce mot apparaît dans la Bible, il s’agit d’un terme médical précis fréquemment utilisé dans d’autres textes, à savoir les travaux du célèbre médecin grec Hippocrate.
L’utilisation de phrases et de descriptions médicalement exactes se poursuit dans Actes, comme Actes 28: 8–9, où l’auteur utilise puretois kai dusenterio sunechomenon pour décrire l’état de santé exact d’un homme («souffrant de fièvre et de dysenterie»).
Malgré le soutien des premiers pères de l’Église et les preuves textuelles qui semblent suggérer que l’Évangile de Luc a été écrit par Luc, le médecin Gentil et compagnon de Paul, tous les érudits ne croient pas qu’il en est l’auteur.
Arguments contre Luke en tant qu’auteur
Les principaux arguments contre Luc en tant qu’auteur sont la représentation de Paul et la théologie présentée dans Luc et Actes. Certains érudits affirment que les théologies sont différentes et que le Paul que nous voyons dans les Actes est différent du Paul que nous voyons dans ses lettres. La différence la plus apparente dans la représentation de Paul est son traitement des judaïsants. Dans Actes 21, un groupe d’entre eux dit à Paul de participer à des rituels de purification pour prouver qu’il suit toujours les coutumes juives et enseignera aux Gentils à les suivre également, y compris les lois alimentaires juives. Il s’exécute.
«Quand ils ont entendu cela, ils ont loué Dieu. Alors ils dirent à Paul : « Tu vois, mon frère, combien de milliers de Juifs ont cru, et tous sont zélés pour la loi. Ils ont été informés que vous enseignez à tous les Juifs qui vivent parmi les Gentils à se détourner de Moïse, en leur disant de ne pas circoncire leurs enfants ou de vivre selon nos coutumes. Que ferons-nous ? Ils apprendront certainement que vous êtes venu, alors faites ce que nous vous disons. Il y a quatre hommes avec nous qui ont fait un vœu. Prenez ces hommes, participez à leurs rites de purification et payez leurs dépenses, afin qu’ils puissent se faire raser la tête. Alors tout le monde saura qu’il n’y a aucune vérité dans ces rapports à votre sujet, mais que vous-même vivez dans l’obéissance à la loi. Quant aux croyants païens, nous leur avons écrit notre décision de s’abstenir de la nourriture sacrifiée aux idoles,
Le lendemain, Paul prit les hommes et se purifia avec eux. Puis il se rendit au temple pour annoncer la date à laquelle les jours de purification prendraient fin et l’offrande serait faite pour chacun d’eux. —Actes 21:20–26
Paul est beaucoup moins sympathique avec les judaïsants dans ses lettres, et appelle même Pierre pour son hypocrisie :
« Quand j’ai vu qu’ils n’agissaient pas conformément à la vérité de l’évangile, j’ai dit à Céphas devant eux tous : ‘Tu es un Juif, mais tu vis comme un Gentil et non comme un Juif. Comment se fait-il donc que vous forciez les Gentils à suivre les coutumes juives ?
« Nous qui sommes juifs de naissance et non païens pécheurs, nous savons qu’une personne n’est pas justifiée par les œuvres de la loi, mais par la foi en Jésus-Christ. Ainsi, nous aussi, nous avons mis notre foi en Jésus-Christ afin d’être justifiés par la foi en Christ et non par les oeuvres de la loi, car par les oeuvres de la loi personne ne sera justifié. ‘ » – Galates 2:14 –15
Pourtant, le Paul des épîtres indique clairement que faire avancer l’évangile nécessite parfois de la conciliation et des concessions :
« Pour les Juifs, je suis devenu comme un Juif, pour gagner les Juifs. Pour ceux qui sont sous la loi, je suis devenu comme un sous la loi (bien que je ne sois pas moi-même sous la loi), afin de gagner ceux qui sont sous la loi. —1 Corinthiens 9:20
En ce qui concerne les différences de théologie, la plupart des érudits diraient que la différence est en fait l’ accent théologique , et non la théologie elle-même, qui peut être attribuée au but unique de chaque livre.
Alors, le compagnon de Paul, Luc, a-t-il écrit l’Évangile de Luc ?
L’écrasante majorité des érudits de la Bible disent « oui ». Entre les affirmations incontestées des premiers chrétiens et les preuves textuelles pointant vers quelqu’un comme Luc, il y a peu de raisons de croire que cet évangile a été écrit par quelqu’un d’autre.
Qui a écrit l’évangile de Jean ?
De tous les évangiles, Jean se rapproche le plus de la révélation de l’identité de son auteur. À la toute fin de l’évangile, l’auteur commence à se référer à un disciple comme « celui que Jésus aimait » et suggère finalement que ce disciple a écrit l’évangile :
« Pierre se retourna et vit que le disciple que Jésus aimait les suivait. (C’était celui qui s’était adossé à Jésus au souper et avait dit : « Seigneur, qui va te trahir ? ») Lorsque Pierre le vit, il demanda : « Seigneur, qu’en est-il de lui ?
Jésus répondit : » Si je veux qu’il reste en vie jusqu’à mon retour, qu’est-ce que cela te fait ? Vous devez me suivre. A cause de cela, la rumeur se répandit parmi les croyants que ce disciple ne mourrait pas. Mais Jésus n’a pas dit qu’il ne mourrait pas ; il a seulement dit : « Si je veux qu’il reste en vie jusqu’à mon retour, qu’est-ce que ça te fait ?
C’est le disciple qui témoigne de ces choses et qui les a écrites. Nous savons que son témoignage est vrai. —Jean 21:20–24
« Le disciple que Jésus aimait » est traditionnellement considéré comme l’apôtre Jean. Bien que ce passage puisse sembler pointer vers John, ce n’est pas une affaire close. Regardons ce que nous savons de l’auteur de l’Évangile de Jean avant ce passage.
L’auteur prétend être un témoin oculaire
L’auteur de Jean prétend être un témoin oculaire du ministère de Jésus, et il y a de bonnes raisons de croire que c’est vrai. L’évangile contient de nombreux détails qui semblent fortuits, certains n’ayant même pas de signification symbolique :
- Le nombre de jarres d’eau aux noces de Cana (Jean 2:6)
- Combien de temps l’homme à la piscine de Bethesda était-il estropié (Jean 5: 5)
- Le nom du serviteur dont l’oreille a été coupée par Pierre (Jean 18:10)
- Le nombre de poissons que les disciples ont pêchés en Galilée (Jean 21:11)
Étant donné que ces détails semblent si peu importants, il est difficile d’imaginer qu’ils seraient dignes d’intérêt pour un écrivain de seconde ou de troisième main.
L’auteur semble être juif
L’auteur de l’Évangile de Jean enregistre également de nombreux détails sur les cérémonies juives et utilise fréquemment les fêtes juives pour montrer quand les événements se sont produits. Cela pourrait suggérer qu’il n’était pas un Gentil, mais à tout le moins, il connaissait intimement la culture juive :
- Il identifie le but des jarres d’eau lors des noces de Cana (Jean 2:6)
- Il note que Jésus était à Jérusalem pendant la Pâque (Jean 2:23)
- Il mentionne que Jésus a nourri les 5 000 personnes à l’approche de la Pâque (Jean 6:4)
- Il parle de la Fête des Tabernacles (Jean 7:2, 37)
- Il précise que c’était la Fête de la Dédicace, là où un autre écrivain pourrait simplement dire « c’était l’hiver » (Jean 10:22)
- Il rapporte que Pilate a livré Jésus pour être crucifié le jour de la préparation de la Pâque (Jean 19:14, 31)
L’auteur introduit également des mots araméens comme Rabbi , Rabboni , Messias et Kēphas . L’Évangile de Jean était autrefois considéré comme le « le plus grec » des évangiles, mais plus récemment, certains érudits l’ont appelé le « le plus juif », pour les raisons ci-dessus. Les manuscrits de la mer Morte soutiennent les thèmes et les images que Jean utilise, tels que la lumière contre les ténèbres, et les enfants de Dieu contre les enfants de Satan, ce qui semble soutenir que l’évangile est issu d’un contexte juif plutôt que grec.
Arguments contre la paternité de John
Certains érudits proposent que les preuves textuelles ne désignent pas nécessairement Jean comme « le disciple que Jésus aimait ».
1. Jean aurait eu des informations importantes qui ne sont pas enregistrées dans l’évangile. L’évangile écrit par le disciple que Jésus aimait n’inclut pas les principaux événements où seuls Pierre, Jacques et Jean étaient présents : la résurrection de la fille de Jaïrus, la transfiguration ou la prière à Gethsémané. De plus, Jean a suivi Jésus depuis le début de son ministère (Marc 1 :19), mais le disciple que Jésus aimait n’est mentionné qu’à la Dernière Cène (Jean 13 :23).
2. Jean a peut-être été martyrisé avant que cet évangile ne soit écrit. Certains érudits ont suggéré que l’apôtre Jean a été martyrisé trop tôt pour avoir écrit cet évangile, citant Marc 10: 38-39, où Jésus pourrait suggérer qu’un martyre précoce était dans son avenir:
« ‘Vous ne savez pas ce que vous demandez’, dit Jésus. « Pouvez-vous boire la coupe que je bois ou être baptisé du baptême dont je suis baptisé ?
« Nous le pouvons », ont-ils répondu.
Jésus leur dit : « Vous boirez la coupe que je bois et vous serez baptisés du baptême dont je suis baptisé ». . .' »
3. Un historien de l’église du quatrième siècle dit qu’il y avait deux Jean. Nous revenons à Eusèbe et Papias. Selon Eusèbe, Papias affirme qu’il y avait deux hommes nommés Jean exerçant leur ministère à Éphèse (où l’on pense que l’évangile a été écrit).
Certains ont suggéré que cet « autre Jean » a écrit l’évangile, mais les mots réels de Papias laissent place à l’interprétation, et Eusèbe peut avoir eu tort sur ce qu’il voulait dire. Papias mentionne Jean l’apôtre et Jean l’Ancien, qui pourraient tous deux faire référence à Jean l’apôtre. Selon les paroles de Papias, tous les apôtres étaient des anciens, donc Jean l’Ancien peut facilement être Jean l’apôtre.
Théories sur qui était « le disciple que Jésus aimait »
Compte tenu de ces doutes, certains érudits ont proposé d’autres possibilités pour « le disciple que Jésus aimait ». Voici trois autres personnes que le disciple anonyme pourrait être :
1. Une représentation littéraire d’un disciple fidèle. C’est peu probable, puisque le texte non seulement l’identifie spécifiquement comme l’une des personnes présentes, mais relie « celui que Jésus aimait » à l’auteur de l’évangile dans Jean 21:24.
2. Lazare. Lazare apparaît pour la première fois dans Jean 11 :1, et deux chapitres plus tard, l’auteur identifie quelqu’un comme étant le disciple que Jésus aimait (Jean 13 :23). L’évangile dit aussi explicitement que Jésus aime Lazare :
« Alors les sœurs envoyèrent dire à Jésus : ‘Seigneur, celui que tu aimes est malade.' » — Jean 11:3
3.Thomas. Le disciple que Jésus aimait a vu la lance transpercer le côté de Jésus (Jean 19 : 35), et Thomas demande spécifiquement à voir le côté de Jésus quand il sera ressuscité (Jean 20 : 25). Cette rencontre vient juste avant la déclaration du but de l’évangile.
Alors, l’apôtre Jean a-t-il écrit le livre de Jean ?
Malgré les théories alternatives sur le disciple que Jésus aimait, la plupart des preuves pointent toujours vers l’apôtre Jean. Le père de l’église primitive, Irénée, a écrit : « Par la suite, Jean, le disciple du Seigneur, qui s’était aussi appuyé sur sa poitrine, a lui-même publié un évangile pendant sa résidence à Ephèse en Asie ». Irénée a vécu au deuxième siècle et a prétendu recevoir cette information du disciple de Jean, Polycarpe.
Le texte semble également pointer vers John. Le disciple que Jésus aimait était clairement proche de Pierre :
-
- Pierre lui demande de poser une question à Jésus (Jean 13:24)
- Pierre et ce disciple se précipitent ensemble vers le tombeau (Jean 20 :2-10)
- Pierre pêche avec ce disciple quand Jésus leur apparaît sur le rivage (Jean 21 :2)
- Pierre nage vers Jésus après que ce disciple l’ait identifié (Jean 21:7)
- Après que Jésus ait fait allusion à la mort de Pierre, Pierre s’enquiert de ce disciple (Jean 21:20-24)
Cette relation étroite soutient la probabilité que ce disciple faisait partie du « cercle intérieur » de Jésus (Pierre, Jacques ou Jean). Étant donné que Jacques est martyrisé tôt (Actes 12: 1-5) et que Jean n’est jamais mentionné par son nom dans tout le livre (ce qui serait une erreur pour quelqu’un d’autre), Jean est considéré comme l’auteur le plus probable.
Conclusion
En fin de compte, les évangiles sont toujours anonymes. Aucun d’entre eux n’identifie son auteur. Nous avons de bonnes raisons de soutenir les auteurs que la tradition de l’Église a nommés, mais nous n’avons pas à simplement les croire sur parole. Cependant, même après avoir examiné les preuves textuelles et les indices d’autres écrits, aucune des preuves pour ou contre ces auteurs n’est concluante à 100%.